http://onnachrichten.t-online.de/c/78/0 ... 08828.html

eure Meinung dazu?

Bullshit.

Also das ist ja ein dermaßen besch... Artikel. Ich schließ mich Squadrone an!

man könnte darüber diskutieren wenn ältere leute in den östl. ländern in massen zu neonazistischem gedankengut tendieren würden aber was hat denn ein 20jähriger fascho mit der ddr zu tun?

jop der aussage bzw. frage schliess ich mich an

der 20 Jährige Fascho hat ja für gewöhnlich ein prägendes meist familiäres umfeld
..abgesehn davon ist der artikel wirklich an den haaren herbeigezogen

Vielleicht sollte man das mal im Orginal lesen, und nicht nur den BILD-Abklatsch.
Hat das jemand da?

Sorry, bin da anderer Meinung. Muß der Tante stellenweise recht geben, zumindest was deren Generation angeht (ich denk mal die Gute könnte unsere Mutter sein).

Die DDR hat die Naziverbrechen nicht derartig aufgearbeitet, wie die Westmächte, bzw. die BRD. Von daher kann man ihre Aussage nachvollziehen, denn die Sowjets haben mindestens genauso pervers geschlachtet und die gleichen und vergleichbaren Taten begangen wie die Nazis. Damit hätten sie sich in den Augen des Ostvolkes mit den Nazis mehr oder minder auf eine Stufe gestellt und das wollte keiner der Russen.

Was absoluter Quatsch ist, ist in meinen Augen folgende Aussage:



Natürlich gab es einen gewissen Ausländeranteil in der DDR. Und die internationalen Kontakte waren zwar wesentlich geringer als die der BRD, aber dennoch da. Vielleicht hat sie das mit ihren Kinderaugen und in ihrer kleinen DOrfidylle nur nicht gleich erkannt, was eigentlich an ausländischen Mitbürgern in der DDR abging.

Was jedoch ein 20-jähriger Neonazi damit zu tun hat, frage ich mich auch. Maximal das familiäre und soziale Umfeld, welches die DDR und vielleicht noch den 2.WK miterlebt haben, dürfte dazugehören, aber trotzdem ist es dann noch fraglich!

Die DDR hat die Geschichte aufgearbeitet und Teile gefälscht. Es wurde alles unter dem Blickwinkel der KPD betrachtet, mit einem besonderen Augenmerk auf die fehlende Volksfront (SPD+KPD), um die spätere Gründung der SED als Zusammenschluß von SPD und KPD (Zwangsvereinigung) zu rechtfertigen.

Man hat sich also überwiegend mit der Geschichte der Kommunisten (Ernst Thälmann etc.) in der Zeit der Weimarer Republik und danach beschäftigt (Geschichtsunterricht).

Sie hat in sofern, Recht, als das die DDR so getan hätte, als bestehe sie nur aus Antifaschisten. Allerdings ist das auch nicht ganz falsch: Wer wirklich schwer mit Naziverbrechen belastet war, hat zwischen 45 und 49 die sowjetische Besatzungszone schnellstmöglich verlassen oder wurde beerdigt.


Sie waren noch nicht mal "wesentlich geringer", sonder nur "andere" - für Leipzig würde "wesentlich höher" gelten.
Der Blickwinkel war allerdings anders...


Es gab zur Wende einen Rechtsruck.
Eindeutig. Und da stimmte diese Begründung.
Für einen heute 20-Jährigen ist das aber Blödsinn.

Ich kann nicht sagen, wie es im Westen ist, aber bei vielen älteren Menschen hier ist immernoch eine sehr starke "früher war alles besser"Meinung, im Bezug auf die DDR vertreten (siehe PDS Wähler). Wenn diese solche Gedanken an ihre Kinder weiterleiten, ist damit sicherlich ein Nährboden für rechtsradikales Gedankengut gelegt.

Wieso?

Noch ein Link:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22618/1.html

Das ergibt keinen Sinn.

Desweiteren sollte man nicht vergessen, wie Luro das schon angesprochen hat, das die Entnazifizierung in der damaligen SBZ stärker durchgezogen wurde als in der WBZ (siehe u.a. Persilschein).
Von daher ist für mich eher der Zusammenbruch der Wirtschaft nach der Wende im Osten, verbunden mit der Angst vor der Zukunft, aber nicht die DDR ansich eventuell Schuld am keimenden rechten gedanken Gut.

Aber was ist, wenn im Westen ein Ausländer zusammengeschlagen wird? Schreit da jemand auf? Keiner schrie auf, als Biedenkopf und Stolpe die absolute Mehrheit in ihren Ländern hatten, aber wenn die PDS/Linke zweitstärkste Kraft wird, was ist dann?

also ich hab den artikel jetz nich gelesen, aber zu dem ganzen thema kann ich nur sagen, dass keks in bezug auf die entnazifizierung recht hatte, obwohl es natürlich nach dem wk2 viele gab, die von urbraun plötzlich auf urrot geschaltet haben, und damit durchgekommen sind.
man sollte vorallem bedenken, dass es in der ddr (soweit ich das durhc die aussagen meiner eltern beurteilen kann) nicht solche rechtradikalität gegeben hat, und dass hier ausländische arbeiter (zum bsp aus afrika) gern gesehen waren.
rechtsradikalität gab es schon so ziemlich immer, aber diese extremen rechtsradikalen übergriffe auf mitbürger im osten erst so extrem nach der wende. fragt sich nur, wer hier wen beeinflusst hat, aber wenn ich lese dass ein typ aus dem westen in pommern die npd groß machen will, dann wird mir einges klarer.....

okay, hab ihn überflogen: der einzige wahre aspekt dieses artikels: eine unzufriedene bevölkerung ist leichter für radikale ideen zu begeistern. aber die ostdt sind eher unzufrieden mit der jetzigen situation, mit der arbeitslosigkeit, der lohnbenachteiligung....usw...da hat die ddr nich wirklihc viel damit zu tun ,oder...